“一案两评”包括实施方案、物有所值评价报告及财政承受能力论证报告。 

 一、实施方案。由项目实施机构依据相关法律政策规定进行编制。其中，新建、改扩建项目应当依据项目建议书、可行性研究报告等进行编制；存量项目编制依据还应包括存量公共资产建设、运营维护的历史资料，以及第三方服务机构出具的资产评估报告等。主要内容包括：项目概况、风险分配框架、运作方式、交易结构、合同体系、边界条件、监督管理架构、项目采购、财务测算等。 

二、物有所值评价。物有所值（Value for Money,VFM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的评价方法。PPP项目应在项目准备阶段开展物有所值评价。物有所值评价包括定性评价和定量评价。 

（一）定性评价。指采取专家评分法的方式，通过对全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性等六项基本评价指标进行评价打分。原则上，评分结果在60分（含）以上的，通过定性评价；否则，不通过定性评价。 

1.全生命周期整合程度指标，主要考核在项目全生命周期内，项目设计、投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合。 

2.风险识别与分配指标，主要考核在项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配。 

3.绩效导向与鼓励创新指标，主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，是否落实节能环保、支持本国产业等政府采购政策，能否鼓励社会资本创新。 

4.潜在竞争程度指标，主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力。 

5.政府机构能力指标，主要考核政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力。 

6.可融资性指标，主要考核项目的市场融资能力。 

（二）定量评价。是在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。PPP值小于或等于PSC值的，认定为通过定量评价；PPP值大于PSC值的，认定为未通过定量评价。 

（三）公共部门比较值（Public Sector Comparator,PSC）。指在全生命周期内，政府采用传统采购模式提供公共产品和服务的全部成本的现值，等于参照项目的建设和运营维护净成本现值、竞争性中立调整值、项目全部风险成本三者之和。 

1.建设净成本，主要包括参照项目设计、建造、升级、改造、大修等方面投入的现金以及固定资产、土地使用权等实物和无形资产的价值，并扣除参照项目全生命周期内产生的转让、租赁或处置资产所获的收益。 

2.运营维护净成本，主要包括参照项目全生命周期内运营维护所需的原材料、设备、人工等成本，以及管理费用、销售费用和运营期财务费用等，并扣除假设参照项目与PPP项目付费机制相同情况下能够获得的使用者付费收入等。 

 3.竞争性中立调整值，主要是采用政府传统投资方式比采用PPP模式实施项目少支出的费用，通常包括少支出的土地费用、行政审批费用、有关税费等。 

4.项目全部风险成本，包括可转移给社会资本的风险承担成本和政府自留风险的承担成本，参照有关规定测算。 

三、财政承受能力论证。财政承受能力论证是通过识别、测算PPP项目的各项财政支出责任，科学评估项目实施对当前及今后年度财政支出的影响，进而为确定是否运用PPP模式，以及加强PPP项目财政管理提供依据的工作方法。经审核通过物有所值评价的项目，由同级财政部门依据项目实施方案和物有所值评价报告组织编制财政承受能力论证报告。财政承受能力论证的结论 

分为“通过论证”和“未通过论证”。“通过论证”的项目，各级财政部门应当在编制年度预算和中期财政规划时，将项目财政支出责任纳入预算统筹安排。“未通过论证”的项目，则不宜采用PPP模式。