一、组织方式维度：独立委托（一体化）模式与联合体模式这是最具权威依据的划分。据《房屋建筑和市政基础设施建设项目全过程工程咨询服务技术标准（征求意见稿）》：

全过程工程咨询业务宜由一家具有相应资质和能力的工程咨询单位承担，也可由若干家具有相应资质和能力的工程咨询单位以联合体形式承担。前者可概括为"一体化"形式，后者则对应着"联合体"形式。

二、服务模式维度："一体化"模式与"1+N"模式

这是安徽省地方标准《全过程工程咨询服务管理规程》（DB34/T 4161-2022）明确的两分法：

全过程工程咨询服务通常有"一体化"全过程工程咨询服务模式和"1+N"全过程工程咨询服务模式。

为保证全过程工程咨询服务的连续性、系统性、集成化，鼓励委托人选择"一体化"全过程工程咨询服务模式。

1. "一体化"模式

指咨询人全部承担建设项目全生命周期或相对完整阶段，包括项目管理和所有需要的专项咨询服务。

承担主体可以是：

• 一家咨询单位（需具备国家法律法规要求的相应资质，自行完成合同约定的项目管理任务和自有资质范围内的专项咨询任务，可将自有资质范围外业务依法依规择优委托，并对被委托业务负总责）；
• 两家或两家以上咨询单位组成的联合体。

2. "1+N"模式（菜单式服务）

即"菜单式服务"：

• "1" 是指全过程工程项目管理（必选项）；
• "N" 包括但不限于投资咨询、勘察、设计、造价咨询、招标代理、监理、运营维护咨询等专业咨询（可选项）。

这是总包＋分包思路的服务组合，由一家咨询企业承担项目管理并牵头，其他专业咨询服务由多家单位共同完成。

三、团体标准的最新表述：三种组织方式

中国工程咨询协会《全过程工程咨询服务导则》（T/CNAEC 0602-2024）在"咨询组织方式"下规定了三种模式：

四、为什么是"两种模式"

综合看，行业主流认知将全过程工程咨询的模式归纳为两种，其核心分野在于承担主体是一家还是多家：

全过程工程咨询两种基本模式 ├─ 模式一：一体化模式（独立委托） │   ├─ 由一家咨询单位独立承担全部咨询服务 │   └─ 可延伸出"咨询总包模式"（自行完成＋依规分包、负总责） └─ 模式二：联合体模式     ├─ 由两家以上咨询单位组成联合体共同承担     ├─ 明确牵头单位，统筹管理工作由牵头单位完成     └─ 成员数量一般不超过5家 另：服务组合层面 → "一体化"与"1+N"（菜单式）两种服务模式

注意区分两个层次：

• 组织方式（谁来做）——一体化（独立委托）／联合体；
• 服务组合（做什么）——一体化（全包）／"1+N"（项目管理＋多项专业咨询）。

五、两种模式的选择考量

委托方在选择组织模式时须考虑：

1. 项目资金来源；
2. 业主自身的管理能力；
3. 项目的复杂程度、项目类型；
4. 市场中全过程工程咨询企业的能力。

两种模式的共同目标是形成工程全寿命期一体化的管理过程，即"前期策划—工程规划—设计—施工—运营维护管理"一体化，将投资者、业主、承包商、全过程工程咨询、供应商、运行维护单位等组合成一个整体，保持整个工程组织责任体系的连续性和一致性。

六、与你项目背景的衔接

结合你此前讨论的全过程咨询招标审查要点：

1. "设计资质＋咨询备案"审查：无论采取哪种模式，牵头人通常为设计方，组合看联合体分工，家数≤3（部分地方规定联合体成员一般不超过5家，铁路、公路等特定项目另有规定）；
2. 联合体模式需明确权责：应明确牵头单位及成员单位的权利、义务和责任，统筹管理工作由牵头单位完成；
3. 一体化模式需注意分包合规：承担一体化咨询的单位可将自有资质范围外业务依法择优委托，但须对委托业务负总责；
4. 回避衔接：若同一单位采用了联合体或总包模式承担编制，仍须遵守"承担编制任务的单位不得承担同一事项的评估咨询任务"的回避原则（此前已讨论）。

七、需注意的边界

1. 模式表述存在地区差异：西藏、江苏等地的导则均列"一体化、联合体、采购局部解决方案"三种组织模式，其中"采购局部解决方案"与"1+N"实质相通；
2. 行业标准层级不同：T/CNAEC 0602-2024 为团体标准，地方导则为地方标准，效力层级不同，具体适用应以项目所在地规定为准；
3. "1+N"的"1"必须是项目管理：这一点是"1+N"区别于一般分包的关键。

一句话总结：从组织方式看，全过程工程咨询主要采用一体化（独立委托）模式和联合体模式两种——前者由一家咨询单位独立承担，后者由两家以上咨询单位组成联合体、明确牵头单位共同承担；从服务组合看，则对应"一体化"模式与"1+N"（菜单式）模式两种。